Стратегии женского поведения в суде восемнадцатого века (по материалам Сыскного приказа)
DOI:
https://doi.org/10.15826/qr.2024.2.897Ключевые слова:
Россия, XVIII в., Сыскной приказ, женская преступность, гендерная история, стратегии защиты, судебно-следственные материалыАннотация
Представлен анализ основных способов оправдания и защиты женщин в российском суде второй четверти XVIII в. В историографии женский опыт прохождения следственного и судебного процесса в России XVIII в. не становился предметом специального исследования, так же как и дискурсивные практики подследственных – мужчин и женщин. Поднимаются два основных вопроса: могли ли подсудимые конструировать собственные нарративы и влиять таким образом на ход судебного процесса? Могли ли женщины, совершившие преступления, использовать существовавший гендерный порядок и заставить его играть в свою пользу? Цель статьи – определить, какие возможности самозащиты предполагала судебная система России Нового времени, какие ограничения она накладывала, насколько чувствительна она была к гендеру подсудимого. Исследование основано на комплексе судебно-следственных материалов, созданных в Сыскном приказе с 1730 по 1750 г. Анализ речей подследственных, их типологизация и сопоставление информации из них с другими показаниями, с законодательством, с приговорами позволили выявить основные способы оправдания женщин. Чаще всего они произносили «слово и дело» в надежде перевестись в другое учреждение или отсрочить наказание за основное преступление, вводили в свои показания третьих лиц, ссылаясь на подговор, признавались в изнасиловании, давали ложные показания, в том числе о своем социальном статусе, заявляли о собственном безумии. Однако единственным способом оправдания, имевшим шансы на успех, было заявление подсудимой о своей беременности. В целом же уголовный процесс в России Нового времени был выстроен таким образом, что никакие отвлекающие стратегии и уловки не принимались во внимание и значение имели лишь показания свидетелей и признание обвиняемой, полученные под пытками.
Библиографические ссылки
Anisimov, E. V. (1999). Dyba i knut: politicheskii sysk i russkoe obshchestvo v XVIII veke [The Rack and the Whip: Political Investigation and Russian Society in the 18th Century]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie. 720 p.
Brown, S. (1998). The Princess of Monaco’s Hair: The Revolutionary Tribunal and the Pregnancy Plea. In J. of Family History. Vol. 23. No. 2, pp. 136–158. DOI 10.1177/036319909802300203.
Kamenskii, A. B. (2006). Povsednevnost’ russkikh gorodskikh obyvatelei. Istoricheskie anekdoty iz provintsial’noi zhizni XVIII v. [Everyday Life of Russian Urban Dwellers. Historical Anecdotes from the Provincial Life of the 18th Century]. Moscow, Rossiiskii gosudarstvennyi gumanitarnyi universitet. 403 p.
Kamenskii, A. B. (2020). Fenomen samoubiistva v Rossii XVIII v. [The Phenomenon of Suicide in 18th-Century Russia]. In Vivlioθika: E-Journal of Eighteenth-Century Russian Studies. Vol. 8, pp. 1–26. DOI 10.21900/j.vivliofika.v8.789.
Kamenskii, A. B. (2022). Lyubov’, strast’ i otchaianie – russkie prestupleniya XVIII veka [Love, Passion, and Despair – 18th-Century Russian Crimes]. St Petersburg, Aleteiya. 406 p.
Kollmann, N. (2001). Soedinennye chest’yu [By Honor Bound] / transl. by A. Kamenskii. Moscow, Drevlekhranilishche. 459 p.
Kosheleva, O. E. (2018) Obman i “sushchaya pravda” v protsesse sudebnykh razbiratel’stv v Rossii XVIII v. [Deception and “Real Truth” during Legal Proceedings in Russia in the 18th Century]. In Istoriya. Elektronnyi nauchno-obrazovatel’nyi zhurnal. Vol. 9. Iss. 9 (73). URL: https://history.jes.su/s207987840002505-4-1 (accessed: 28.05.2024). DOI 10.18254/S0002505-4-1.
Kratkoe izobrazhenie protsessov ili sudebnykh tyazheb [Brief Depiction of Processes or Litigation]. (1984–1994). In Chistyakov, O. I. (Ed.). Rossiiskoe zakonodatel’stvo X–XX vekov v 9 t. Moscow, Yuridicheskaya literatura. Vol. 4. Zakonodatel’stvo perioda stanovleniya absolyutizma, pp. 408–425.
Lavrov, A. S. (2000). Koldovstvo i religiya v Rossii. 1700–1740 gg. [Witchcraft and Religion in Russia. 1700–1740]. Moscow, Drevlekhranilishche. 572 p.
PSZ [Complete Collection of Laws of the Russian Empire]. Collection 1. Vol. 2, 6, 10.
Pushkareva, N. L., Mitsyuk, N. A. (2018). Povival’nye babki v istorii meditsiny Rossii (XVIII – ser. XIX v.) [Midwives in the History of Medicine in Russia (18th – 19th Centuries)]. In Vestnik Smolenskoi gosudarstvennoi meditsinskoi akademii. No. 1, pp. 179–189.
RGADA [Russian State Archive of Ancient Acts]. Stock 372. List 1. Dos. 12, 297, 770, 858, 863, 1286, 1329, 1490, 1643, 1870, 2175, 2345, 2359.
Rublack, U. (1999). The Crimes of Women in Early Modern Germany. Oxford, Clarendon Press. 292 p.
Sobornoe Ulozhenie 1649 goda. Gl. 21, st. 69, 71, 73 [Council Code of 1649. Part 21, Articles 69, 71, 73]. In Chistyakov, O. I. (Ed.). Rossiiskoe zakonodatel’stvo X–XX vekov v 9 t. Moscow, Yuridicheskaya literatura. Vol. 3. Akty Zemskikh soborov / ed. by A. G. Man’kov, pp. 83–257.
Yangulova, L. V. (2001). Yurodivye i umalishennye: genealogiya inkartseratsii v Rossii [God’s Fools and the Insane: A Genealogy of Incarceration in Russia]. In Kharkhordin, O. (Ed.). Mishel’ Fuko i Rossiia. Sbornik statei. St Petersburg, Moscow, Evropeiskii universitet v Sankt-Peterburge, Letnii sad, pp. 192–212.
Zemon Davis, N. (1987). Fiction in the Archives: Pardon Tales and Their Tellers in Sixteenth Century France. Stanford, California, Stanford Univ. Press. 217 p.
