«Исключенные из памяти»: проблема наследования национальной истории
DOI:
https://doi.org/10.15826/qr.2023.4.848Ключевые слова:
трудное прошлое, память о Великой Отечественной войне, политика памяти, семейная память, предки, потомки, национальная история, «сложное наследие»Аннотация
Рассматривается проблема полного или частичного «исключения» или «самоисключения» из наследования официальных нарративов национальной истории (выстроенных, как правило, в антагонистической логике) потомков «сложного наследия», то есть людей, в семейной истории которых одновременно оказались представители взаимоисключающих групп. В условиях доминирования в публичном пространстве какого-либо одного дискурса либо ситуации конкуренции антагонистических дискурсов национальной истории потомкам «сложного наследия» приходится самостоятельно справляться с внутренним напряжением и дискомфортом (если они возникают). В статье в контексте общеевропейских тенденций на примере конкурирующих дискурсов национальной истории в России – «Триумфа» (победы в Великой Отечественной войне) и «Трагедии» (эпохи политических репрессий), а также наиболее массовой публичной практики памяти, посвященной героям Великой Отечественной войны – акции «Бессмертный полк», – автор показывает и анализирует разные варианты подобных реакций. Основой для анализа стали 40 глубинных интервью, взятых автором в 2021–2023 гг. у потомков третьего, четвертого и далее поколений от репрессированных (а также воевавших и по-другому проявивших себя в прошлом) предков. Автор опирается на концепт антагонистической памяти, дополненный идеями Ц. Тодорова о принципах работы с «трудным прошлым», на теорию постпамяти М. Хирш и др. Проведенное исследование позволило сделать ряд выводов: во‑первых, переживание «исключения» из национальной истории ввиду отсутствия кровных предков, дающих право на «включение» в «основополагающий миф нации», действительно существует; во‑вторых, в условиях даже неравной конкуренции антагонистических дискурсов потомки «сложного наследия» оказываются зажаты между узкими рамками каждого из них, а необходимость соответствовать заданным извне критериям и одновременно невозможность это сделать приводят к сопротивлению навязанным публичным антагонистическим моделям осмысления прошлого; в‑третьих, «исключенные» из национальной истории в том или ином виде потомки собирают, сохраняют и передают как наследие свои семейные истории.
Библиографические ссылки
Assmann, J. (2008). Communicative and Cultural Memory in Cultural Memory Studies. In Erll, A., Nünning, A. (Eds.). An International and Interdisciplinary Handbook. Berlin, N. Y., Walter de Gruyter, pp. 109–118.
Bell, D. (2003). Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity. In British J. of Sociology. Vol. 54. No. 1, pp. 63–81.
Berger, T. (2012). War, Guilt, and World Politics after World War II. Cambridge, MA, Cambridge Univ. Press. 259 p.
Cento Bull, A., Hansen, H. (2016). On Agonistic Memory. In Memory Studies. Vol. 9. No. 4, pp. 390–404. DOI 10.1177/1750698015615935.
Coakley, J. (2004). Mobilizing the Past: Nationalist Images of History. In Nationalism and Ethnic Politics. Vol. 10. No. 4, pp. 531–560. DOI 10.1080/13537110490900340.
David, L. (2020). The Past Can’t Heal Us: The Dangers of Mandating Memory in the Name of Human Rights. Cambridge, MA, Cambridge Univ. Press. 243 p.
Fedor, J. (2017). Memory, Kinship, and the Mobilization of the Dead: The Russian State and the “Immortal Regiment” Movement (Chapter 11). In Fedor, J., Kangaspuro, M., Lassila, J., Zhurzhenko, T. (Eds.). War and Memory in Russia, Ukraine and Belarus / foreword by A. Etkind. Cham, Palgrave Macmillan, pp. 307–345.
Hirsch, M. (2021). Pokolenie postpamyati. Pis’mo i vizual’naya kul’tura posle Kholokosta [The Generation of Postmemory. Writing and Visual Culture after the Holocaust]. Moscow, Novoe izdatel’stvo. 428 p.
Importance of European Remembrance for the Future of Europe. 19 September. (2019). In European Parliament. URL: https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA‑9–2019–0021_EN.html (accessed: 15.02.2022).
Informarsionnyi servis “Pamyat’ naroda” [The Memory of the People Information Service]. In Ministerstvo oborony Rossiiskoi Federatsii [official website]. URL: https://mil.ru/commemoration/memorial/pamyat_naroda.htm (accessed: 15.02.2022).
Ivanushkin, G. (2016). Fond “Protyani ruku” otkryl bazu dannykh repressirovannykh v SSSR [The Give a Hand Foundation Opened a Database of Those Repressed in the USSR]. In Agentstvo sotsial’noi informatsii [website]. May 4. URL: https://www.asi.org.ru/news/2016/05/04/126007/ (accessed: 11.03.2022).
Khlevnyuk, D. (2010). Bernard Gizen. Triumf i travma [Bernard Giesen. Triumph and Trauma]. In Sotsiologicheskoe obozrenie. Vol. 9. No. 2, pp. 112–117.
Kurilla, I (2023). Understanding the Immortal Regiment: Memory Dualism in a Social Movement. In Europe-Asia Studies. Vol. 75. No. 3, pp. 1–20. DOI 10.1080/09668136.2023.2197179.
Kurilla, I. (2022). Bitva za proshloe: kak politika menyaet istoriyu [Battle for the Past: How Politics Changes History]. Moscow, Al’pina Publisher. 232 p.
Kurilova, A. (2017). V “Memoriale” 6 naschitali 3 mln repressirovannykh [3 Million Repressed Counted in Memorial]. In Kommersant.ru [website]. Dec. 6. URL: https://www.google.com/amp/s/www.kommersant.ru/amp/3488108 (accessed: 15.02.2022).
Levy, D., Sznaider, N. (2002). Memory Unbound: The Holocaust and the Formation of Cosmopolitan Memory. In Europ. J. of Social Theory. Vol. 5. No. 1, pp. 87–106. DOI 10.1177/1368431002005001002.
Lushnikov, D. A. (2018). Degumanizatsiya i demonizatsiya kak mekhanizmy formirovaniya obraza vraga v kampaniyakh po negativnomu informatsionnomu vozdeistviyu [Dehumanization and Demonization as Mechanisms of Forming the Image of the Enemy in Campaigns on Negative Information Impact]. In Poisk: Politika. Obshchestvovedenie. Iskusstvo. Sotsiologiya. Kul’tura. No. 5 (70), pp. 116–122.
McConnell, T. (2018). Memory Abuse, Violence and the Dissolution of Yugoslavia: Theoretical Framework for Understanding Memory in Conflict. In Innovation: The Europ. J. of Social Science Research. Vol. 32. No. 3, pp. 1–13. DOI 10.1080/13511610.2018.1508334.
O proekte “Podvig naroda” [About the Feat of the People Project]. (N. d.). In Podvig naroda. 1941–1945 [website]. URL: http://podvignaroda.ru/?#tab=navAbout (accessed: 15.02.2022).
O proekte [About the Project]. (N. d.). In Bessmertnyi barak [website]. URL: https://bessmertnybarak.ru/about/ (accessed: 15.02.2022a).
O proekte [About the Project]. (N. d.). In OBD-Memorial [website]. URL: https://obdmemorial.ru/html/about.htm (accessed: 15.02.2022b).
Olick, J. (1998). Introduction: Memory and the Nation: Continuities, Conflicts, and Transformations. In Social Science History. Vol. 22. No. 4, pp. 377–387. DOI 10.2307/1171569.
Onlain-resursy Tsentra dokumentatsii [Documentation Centre Online Resources]. (N. d.). In Muzei istorii GULAGa [website]. URL: https://gmig.ru/visitors/document-center/online-resources (accessed: 16.02.2022).
Plamper, J. (2018). Istoriya emotsii [History of Emotions]. Moscow, Novoe literaturnoe obozrenie. 568 p.
Siddi, M. (2017). The Ukraine Crisis and European Memory Politics of the Second World War. In European Politics and Society. Vol. 18. No. 4, pp. 465–479. DOI 10.1080/23745118.2016.1261435.
Todorov, Tz. (2009). Memory as Remedy for Evil. In J. of Intern. Criminal Justice. Vol. 7. No. 3, pp. 447–462. DOI 10.1093/jicj/mqp017.
Ustav polka [Charter of the Regiment]. (N. d.). In Bessmertnyj polk [website]. URL: https://www.moypolk.ru/ustav-polka (accessed: 15.02.2022).
Zombory, M. (2017). The Birth of the Memory of Communism: Memorial Museums in Europe. In Nationalities Papers. Vol. 45. No. 2, pp. 1–19. DOI 10.1080/00905992.2017.1339680.
Zubrzycki, G. (2011). History and the National Sensorium: Making Sense of Polish Mythology. In Qualitative Sociology. Vol. 34. No. 1, pp. 21–57. DOI 10.1007/s11133–010–9184–7.
