Т. Манн и Ф. М. Достоевский: к проблеме эссенциального диалога между Германией и Россией
DOI:
https://doi.org/10.15826/qr.2018.3.330Ключевые слова:
Т. Манн; Ф. Достоевский; Ф. Ницше; «фаустовская» культура; «русская идея»; христоцентризмАннотация
Исследуется диалог между Западом и Востоком в творчестве Т. Манна и Ф. М. Достоевского по эссенциальной проблематике (истины и симулякра, культуротворческой деятельности двух разных типов – воли к жизни и воли к смерти). Проза Манна рассматривается в контексте восприятия Достоевского, что позволяет выявить основные культурологические коды и цивилизационные константы в творчестве исследуемых писателей (западная «фаустовская» идея рациональности и «русская идея» сердца). Цель работы – раскрытие духовно-творческих антиномий Т. Манна, наиболее ярко воплотившихся в лозунге «Достоевский – но в меру». Методология исследования базируется на принципе диалога художественного и философского, гуманитарного и естественнонаучного, религиозного и арелигиозного, научно-академического и публицистического типов дискурса. Герменевтическое исследование предполагает понимание художественного текста в целостном контексте культуры. Основными источниками являются «Дневник писателя» Достоевского и эссеистика Манна, а также художественные произведения обоих писателей. К определяющим проблемным контекстам исследования относятся концепции «смерти Бога» Ф. Ницше и «заката Европы» О. Шпенглера, философские идеи западного постмодерна (в том числе учение о симулякрах Ж. Бодрийяра), психоаналитические исследования К. Юнга, эсхатологические диагнозы и прогнозы русской религиозной философии (В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин). Основные результаты исследования связаны с противопоставлением идей эсхатологической откровенности Достоевского и темпоральной мерности Манна, соотносимых с метафизической трансцендентностью и гуманистической имманентностью, основанной на философии практического разума Канта. Делается вывод об изоморфности художественной прозы и публицистики Достоевского и антиизоморфности художественной прозы и эссеистики Манна. Выбирая между философией сверхчеловека Ницше и христоцентризмом Достоевского, Т. Манн делает выбор в пользу Достоевского, однако восприятие им идей последнего сохраняет в себе диалогическую незавершенность, отражает неразрешимое противоречие между рациональным и иррациональным началом творчества немецкого классика.
Библиографические ссылки
Benjamin, V. (1996). Proizvedenie iskusstva v epokhu ego tekhnicheskoi vosproizvodimosti [The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction] / transl. by S. Romashko. Moscow, Medium. 240 p.
Berdyaev, N. A. (1994). Filosofiya tvorchestva, kul’tury i iskusstva v 2 t. [Philosophy of Creativity, Culture and Art. 2 Vols.]. Moscow, Iskusstvo. Vol. 1. 542 p.
Collins, F. (2008). Dokazatel’stvo Boga: Argumenty uchenogo [The Language of God: A Scientist Presents Evidence for Belief] / transl. by M. Sukhanova. Moscow, Al’pina nonfikshn. 215 p.
Dostoyevsky, F. M. (1988–1996). Sobranie sochinenii v 15 t. [Collected Works. 15 Vols.]. Leningrad, Nauka.
Ilyin, I. A. (1992). O russkoi idee [On the Russian Idea]. In Russkaya ideya. Moscow, Respublika, pp. 436–443.
Ishimbaeva, G. G. (1999). Transformatsiya obraza Fausta v romane Tomasa Manna [The Transformation of the Image of Faust in the Novel by Thomas Mann]. In Getevskie chteniya. Moscow, Nauka, pp. 58–71.
Kemper, D. (2015). Die „deutsche Slavophilie“ und der Krieg. Dostojevskij in Thomas Manns „Betrachtungen eines Unpolitischen“. In Russkaya germanistika. Vol. 12. Literatura i voina: situatsiya 1914–1918 godov. Moscow, Yazyki slavyanskoi kul’tury, pp. 81–92.
Khoruzhii, S. S. (1997). Rod ili nedorod? Zametki k ontologii virutal’nosti [Type – or Under-Type? Notes on the Ontology of Virtuality]. In Voprosy filosofii. No. 6, pp. 53–68.
Khoruzhii, S. S. (1998). K fenomenologii askezy [On the Phenomenology of Asceticism]. Moscow, Izdatel’stvo gumanitarnoi literatury. 352 p.
Kurzke, H. (2002). Thomas Mann: Das Leben als Kunstwerk. München, Beck. 672 S.
Lyotard, J.-F. (1998). Sostoyanie postmoderna [The Postmodern Condition: A Report on Knowledge] / transl. by N. Shmatko. Moscow, Institut eksperimental’noi sotsiologii, St Petersburg, Aleteiya. 160 p.
Mann, T. (1959–1961). Sobranie sochinenii v 10 t. [Collected Works. 10 Vols.] Moscow, Khudozhestvennaya literatura.
Ricoeur, P. (2002). Konflikt interpretatsii. Ocherki o germenevtike [The Conflict of Interpretations. Essays in Hermeneutics] / transl. by I. Vdovina. Moscow, Kanon-Press-Ts, Kuchkovo pole. 624 p.
Solovyov, V. S. (1988). Tri razgovora o voine, progresse i kontse vsemirnoi istorii, so vklyucheniem kratkoi povesti ob antikhriste i s prilozheniyami [Three Conversations about War, Progress, and the End of World History, with the Inclusion of a Short Story about Antichrist and Addenda]. In Solovyov, V. S. Sochinenia. 2 Vols. Moscow, Mysl’. Vol. 2. pp. 735–762.
Tarasov, B. N. (1989). “Otchet o vidennom, slyshannom i prochitannom” [“Report on the Seen, Heard and Read”]. In Dostoyevsky, F. M. Dnevnik pisatelya: Izbrannye stranitsy. Moscow, Sovremennik, pp. 5–34.
Spengler, O. (1995). Chelovek i tekhnika [Man and Technics] / transl. by A. Rutkevich. In Kul’turologiya. XX vek: Antologiya [Culturology. 20th Century. Anthology]. Moscow, Yurist, pp. 454–494.
Jung, C. G. (2000). Psikhologiya i poeticheskoe tvorchestvo (fragmenty)[On the Relation of Analytical Psychology to Poetry] / transl. by S. Averintsev. In Samosoznanie kul’tury i iskusstva XX veka. Zapadnaya Evropa i SShA [The Self-Consciousness of Culture and Art of the 20th Century. Western Europe and USA]. Moscow, St Petersburg, Universitetskaya kniga, pp. 114–130.
Zenkin, S. N. (2000). J. Baudrillard: vremya simulyakrov [J. Baudrillard: The Time of Simulacra]. In Baudrillard J. Simvolicheskii obmen i smert’. Moscow, Dobrosvet, pp. 5–40.
